艺人被称“渣男”法院：不构成侮辱

　　序言：现此刻，公众人物被各式自媒体作品讨论是很常见的现象，有些报道或作品内容比较客观，但也有些具有一定的主观性和攻击性，此时艺人的名誉权可能会受到不同程度的侵犯，对于艺人而言，名誉权又是非常重要的权利，关系到职业发展前景，那么，究竟该如何判断侵权？如何保护权利呢？

今日大瓜

　　演艺人员作为公众人物，极易成为公众话题讨论的热点。特别是当今互联网环境下，明星艺人的信息八卦几乎成为了所有网友茶余饭后的谈资。由此产生的新闻报道、自媒体作品等也接连不断。但这些信息和作品，有些是基于事实的客观报道，有些则并非完全属实。尽管发布的内容出于第一手掌握的资料，也已经有可能会构成侵权，最典型的情况就是侵犯公众人物的名誉权。

　　小贾（化名）是一名说唱歌手，以“贾线日，尘间真正有限公司（化名，下称“尘间真正公司”）在其运营的微信公众号中发布一篇作品《贾真正，你可能真一点吗？》，内容包含：“往下看，……告诉你贾真正到底有多假！……其实贾真正做过的许多事，都足够让人失望的，其中包括压榨、欺骗昔日挚友、殴打胁迫女友等事宜。01某挚友A在贾真正公司工作期间全权承担旗下歌手的封面和演出海报设计，包括贾真正自己。……俗话有云：没功劳也有苦劳！更何况是为了整个公司。为贾真正卖命的这些年，分文未收还落下骂名。A曾多次向老板贾真正索要其应有的工资，却多次遭到贾真正的教训辱骂，还表示这是A自愿帮忙，与人无尤。昔日共同进退的挚友为贾付出得不到回报还遭人诟病，真是让人大跌眼镜。尽管练习生每个月都有几千块钱，贾真正本人赚得盆满钵满却要兄弟们借钱过活。02《当XX了》并非贾真正所写！一直以来，大家都觉得《当XX了》是贾真正的经典代表作。但其实这首歌的原版是贾真正厂牌艺人B单独完成的作品，贾真正并未参与任何创作，只是在发行的时候篡改了几个字眼。贾真正获得B的歌词后，连哄带骗用500块强行拿下歌词，且之后半句不提及B参与创作的事实。除了这件让人糊涂的事情外，贾线元的MV价格，要求B再多付8000元，贾线元，涉及的MV为B专辑曲目《小XX家》MV。当B打电话给MV导演对质时，贾线元已经包含人工和物料费用，并非32000元。老贾作为同厂牌艺人兼老板，果然连这区区8000块钱都要欺骗、压榨下属，可见其人品一般。03专场耍赖拒绝支付艺人出场费。今年4月14日，贾真正某专场演唱会，同厂牌旗下歌手C作为表演嘉宾，并带上团队成员等一众自己的徒弟作为伴舞，为贾真正出钱出力。过分的是，演出结束后未见贾真正有支付出场费的意思。最终C自行垫付了伴舞舞团的费用，贾真正给出的回答是由于事前没有提出要求，所以不给出场费。贾真正还亲口告诉‘阿边个边个，来帮我演都无收过我钱，都系照样演啊！’其行为可耻程度，几乎和分崩离析的江湖流氓毫无区别。同样是这场专场，A提提出要给点微薄的车马费，最终才拿到贾真正给的钱。而同为贾真正公司旗下艺人D也同样遭到老板贾真正的压榨，在毫无收入的情况下，参与贾真正的巡演广州站，贾真正用同样的理由拒绝支付艺人车马费用。04贾真正殴打前女友‘小风（化名）’贾真正去年开始和当红女作家‘小风’确定情侣关系，但好景不长，前段时间，听说贾真正出轨绿了女友小风，两人分手撕逼在网上闹得人尽皆知，被爆有家暴倾向。贾真正过分到还在微博发了“小风”的不雅果照，作为行为的确可能贴上‘不良标签’了，还威胁打人。（以下内容标题分别为：‘贾真正家暴前女友——小风原委’‘女友爆出贾真正令人发指的行为’和‘小风称自己和贾真正撕逼后不会和睦’并截取“小风”的好友圈、微博和微信截图……最终小风还是结束了这段感情，离开了这个负面评价者。综合以上四点，还原一个完整的贾真正给你。……为什么XX广场的商演，就贾真正被赶下台无法演出？同样大家自行领会为什么会X名单。在此倡议广大无知Rapper认清贾真正此人的真面目，不要再上当受骗，受贾真正操纵。不是老贾在群里所说无人爆料，实在是当事人忍无可忍无需再忍，更多关于爆料不断有来，请大家注意颠覆三观的更多虚实……”。

　　2018年10月22日，小贾委托律师向尘间真正公司发出《律师函》一份，内容包含：“《贾真正，你可能真一点吗？》作品中有大量与事实不符且严重贬损委托人名誉、品格的内容，如！1。委托人压榨同伴；2。委托人耍赖拒绝支付出场费；3。委托人不提及B参与歌曲《当XX了》的创作；4。广州XX广场官作品内容没有任何证据，完全捏造事实，属于恶意诬蔑甲方音乐节活动由于贾真正被赶下台无法演出。贵司在公众号中发布的上述……”。尘间线日收到该函。

热门爆料

　　但尘间真正公司并未删除作品，而是又发布了一篇作品，以证明此前作品内容属实。

　　后小贾起诉尘间线日，尘间真正公司将上述作品删除。在庭审中，尘间真正公司提交了众多证据以证明涉案作品所写内容均属实。

最新吃瓜

　　经法院审理查明，涉案作品是一篇批评作品，内容表述大部分可视为基本真实，其中的贬义评议也尚不构成对小贾的侮辱，但有三处对事实的描述缺乏证据证明。

　　依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定：“文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权。文章反映的问题虽基本属实，但有侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到侵害的，应认定为侵害他人名誉权。文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。”批评作品是否构成侮辱，应结合作品的用语、含义及语境判断；是否构成诽谤，应判断作品对相关事实的描述是否基本属实。

　　该案中，涉案作品